Hvad er et museum? – ny definition er valgt i dag af ICOM

Lige nu er der generalforsamling i International Council of Museum i Prag. Det er dage med oplæg, møder i ICOMs mange afdelinger og et virkeligt internationalt netværksmiljø med deltagere fra alle kontinenter.

ICOMs nye museumsdefinition

Men konferencens store begivenhed var, at der ved den ekstraordinære generalforsamling i dag skulle stemmes om ICOMs definition af, hvad et museum er.

Det skete for en lille time siden og definitionen blev godkendt med 487 stemmer for (92,41 %) og 23 stemmer imod (4,36 %) og 17 blanke stemmer (3,23 %).

ICOMs nye definition af, hvad et museum lyder derfor fra i dag sådan:

A museum is a not-for-profit, permanent institution in the service of society that researches, collects, conserves, interprets and exhibits tangible and intangible heritage. Open to the public, accessible and inclusive, museums foster diversity and sustainability. They operate and communicate ethically, professionally and with the participation of communities, offering varied experiences for education, enjoyment, reflection and knowledge sharing.

Den droppede definition fra Kyoto 2019

Definitionen var før mødet i dag således:

“A museum is a non-profit, permanent institution in the service of society and its development, open to the public, which acquires, conserves, researches, communicates and exhibits the tangible and intangible heritage of humanity and its environment for the purposes of education, study and enjoyment.”

 Og for tre år siden var en anden definition til afstemning. Det var til generalforsamlingen i Kyoto, hvor ICOMs Executive Board havde dette forslag:

“Museums are democratising, inclusive and polyphonic spaces for critical dialogue about the pasts and the futures. Acknowledging and addressing the conflicts and challenges of the present, they hold artefacts and specimens in trust for society, safeguard diverse memories for future generations and guarantee equal rights and equal access to heritage for all people.

Museums are not for profit. They are participatory and transparent, and work in active partnership with and for diverse communities to collect, preserve, research, interpret, exhibit, and enhance understandings of the world, aiming to contribute to human dignity and social justice, global equality and planetary wellbeing.”

Denne mere ordrige definition var dengang afstemning, men blev afvist. Det var en tro på, at den ville blive valgt, men det ville medlemmerne og flere af ICOMs komiteer ikke have. Definitionsforslaget havde dengang en krævede, men lidt nok fluffy ordlyd om, at museerne skulle være democratising, inclusive and polyphonic spaces for critical dialogue about the pasts and the futures, hvilke nok blev set lidt for kontrolende, ligesom at krav om at museerne skulle contribute to human dignity and social justice, global equality and planetary wellbeing ikke kunne omfavnes at alle. Som jeg skrev i et tidligere blogindlæg om den definition, så kan alle museer jo ikke lige let leve op til det krav på grund af den historie og de genstande museet nu engang har. Der er stor forskel, om man er det norske Skimuseum i Telemarken, et sultanpalads i Istanbul, et arbejdermuseum i Manchester eller et naturhistorisk museum i Aarhus. Skal denne forskel så betyde noget i bedømmelsen af museernes samfundsengagement?

I mine øjne var formuleringen nok også formuleret i en et vel højt lixtal, som ikke tog seriøst at de fleste i ICOM ikke har en af organisationens tre af hovedsprog som deres hovedsprog, og derfor kunne nogle måske blive i tvivl om hvad de egentlig skulle stemme ja til. At formidlingen af budskabet ikke dengang blev bedre, kunne jo synes lidt ironisk, når formidling er en kernekompetence ved museet. Men mere afgørende omkring afslaget af definitionen for tre år siden var nok, at medlemmerne og de mange forskellige afdelinger ikke følte, at de blev godt nok involveret i diskussionen og udformningen af definitionen.

Processen med at finde en ny definition

Den lære omkring proces blev taget seriøst af den nedsatte Standing Committee for the Museum Definition. I forbindelse med den definition som blev vedtaget i dag, var der derfor løbende i de sidste år et grundigt høringsarbejde med i alt 12 steps og fire konsultationsrunder. Arbejdet begyndte med at diskutere metoder omkring processen, og der blev aftalt en koncept om indholdet før indeholdt så skulle formuleres.

I den anden konsultation runde i juni 2021 blev der arbejdet med det ved at følgende begreber skulle diskuteret:

• Entity (what a museum is)
• Entity qualifier (what qualifies a museum)
• Object/Subject (what are the museums’ objects/subjects)
• Action/Function (what a museum does)
• Experience (what do people experience at a museum)
• Social Values (what values shape museums)
• Target & Relationship (who museums work for and the nature of their relationship)

Faktisk gode elementer, som også ude på museerne kan være gode at reflektere over i forhold til den daglige praksis.

Og dialogen fortsatte. I februar 2022 var fem forslag formuleret og send til en online afstemning, som ICOMs forskellige komiteer skulle rangere omkring, hvilke der var bedst dækkende. Det førte til, at et forslag blev udvalgt i maj 2022 og så sendt til afstemningen i dag.

Men helt frem til i dag kl. 12.30 fortsatte diskussionen. Lige før afstemningen var der en session, hvor et panel, som havde været involveret i prosession fortalte om deres bevæggrunde og svarede på spørgsmål. Det var en fra salen, som beklagede sig over, at definitionen ikke var progressive enough og kom ind på emner som fx decolonization. Til det svarede den sydkoreanske paneldeltager Inkyung Cheng, at

Maybe it is not progressive enough, but the definition must be a common ground all can use an recognize them self in. At the definition does not prevent any to address decolonization or other subject they like to address.

Cheng har her fat i noget helt centralt. Definitionen skal vare en basal definition, som man kan bygge ud fra, men som ikke skal udstøde museer, der ikke er på helt samme sted omkring public and social value – eller economic value. Alle skal starte et sted og at udelukke dem med en definition er ikke en god begyndelse.

Og hvad er så nyt?

Mit bedste bud er at det ikke er så meget nyt i den nye definition, men lidt er der sket. Definitionen er blevet delt op i flere sætninger, hvilke jo altid et godt kommunikativt greb. Og så er der blevet tilføjet, at museer ikke kun skal være open to the public, men også accessible and inclusive og at museerne foster diversity and sustainability. Det er her formuleret som en konstatering og dermed ikke som en krav. Og på sammen konstaterende måde står der som noget nyt, at museer operate and communicate ethically, professionally and with the participation of communities. Det, som museerne så kommunikerer og tilbyder er stort set det sammen som i den gamle definition, men ikke helt. I den nye står der, at museerne tilbyder varied experiences for education, enjoyment, reflection and knowledge sharing, og hvor den gamle definition kun var fokuserede på education, study and enjoyment.

Personlig synes jeg der er gode valg at inddrage reflection and knowledge sharing. I flere år har der været meget forskning, inkluderende den jeg selv er involveret i, som finder belæg for, at museer netop er steder som fungere særligt godt omkring refleksion og omkring deling af viden og oplevelser med hinanden.

Nu er definitionen så vedtaget. Lidt mere fokus på at museet kan have en rolle i det omgivende samfund, men stadig med en nøgtern beskrivelse af det arbejde som sker på museerne og det museerne tilbyder til den brugere.

Link:

ICOMs side om processen omkring den nye museums definition:

https://icom.museum/en/resources/standards-guidelines/museum-definition/

ICOMs presentation af den nye definition:

https://icom.museum/en/news/icom-approves-a-new-museum-definition/

Blogpost om definitionen foreslået i Koyto:

Hvad er et museum? – diskussionen om en ny definition